SIRESZ

Zsolna:
/.../
IPPI kártyát az FAI ad ki, az FAI -nak a magyar tagja az MRSZ, ő az aki ezt
jogosúlt kiadni.
A HFFA azért végzi ezt, mivel a szakági feladatokat "homályos körülmények"
között a HFFA látja el. Ezért fizikailag ezt ott kapod meg (vagy onnan kikéri
neked a SIRESZ ha a klubbod így egyezett meg az ügyintézésben). Akkor vagy
jogosúlt megkapni ha a klubod az MRSZ!!! tagja.
A HFFA -nak amúgy semmi köze az FAI -hoz hiszen a HFFA nem is tagja az
MRSZ -nek, s így az FAI-nak sem. :) Épp ezért a HFFA tagság nem is jogosít
senkit arra hogy IPPI -t kérjen/kapjon, csak akkor kaphat ha a klubja MRSZ
tag, pont ugyanúgy ahogy a SIRESZ -nél is.
Lényeges hogy az IPPI az egy az FAI által kidolgozott, jogosítás szinteket
egységes rendszerbe helyező rendszer. NEM "NEMZETKÖZI PILÓTAIGAZOLVÁNY", az
IPPI csak akkor érvényes ha van érvényes nemzeti jogosításod, amit az IPPI a
rendszerében megfeleltethet.
A "rating card" a hazai jogosításodat igazoló dokumentum, ami itthon nem más
mint maga a startkönyved, az abban szereplő jogosításokkal, ill. az ahoz
kiadott többnyelvű igazolás. A HFFA/MRSZ által kiadott jogosítások 2009
Májusa óta érvénytelenek, az így kiadott jogosítások nem tudom hogy köz vagy
magánokirathamisításnak minősülnek-e, de mindenképp a pilóta átbaszása. :)

A HFFA -nál a Rating Card -hoz kapcsolódó nemzetközi biztosítás mivel a
kiadott igazolás személyre szól, a mögöttes biztosítás viszont eszközre, így
az valójában nem teljesen fedezett, és adott esetben azzal járhat hogy nem
fog kártérítést fizetni.

A SIRESZ eszközre a fedezete szerint értékesíti tovább a nemzetközi
biztosításokat. A SIRESZ nem állít ki se FAI licence-t se IPPI-t, azokat
ugyanúgy az MRSZ -től kéri ki és azt adja tovább.
A SIRESZ nem ad ki "Rating Card" megnevezésű dokumentumot, a SIRESZ (fedezett)
biztosításról és pilóta jogosításról ad ki többnyelvű igazolást.
/.../

pg.c2.hu
Kacsa - 2009-12-19 12:46:02 Re: #172 #173
Az álláspontunk: jogkövető szembehelyezkedés

Szembehelyezkedés:
A SIRESZ egyetértve a hatóság honlapján megjelent törvényi koncepció
http://www.nkh.hu/repules/images/stories/fooldal/repulesrol_szolo_tv.pdf
ránk vonatkozó részével (21-23. oldal (reporvosi a 23.oldalon!)), eltúlzottnak és indokolatlannak tartja a köznyelvben reporvosinak nevezett, 2.szintű orvosi alkalmasság követelményét a siklórepülőkkel szemben. Ezt az elvi álláspontját azzal a gyakorlati lépéssel erősíti, hogy az MPC-t követve a SIRESZ is csatlakozott a Ferenci Miklós által kezdeményezett, immár folyamatban lévő közigazgatási bírósági eljárás erkölcsi és anyagi támogatásához, mert azt a siklórepülők közös ügyeként ítéli meg. FM, a hatósággal szemben felperesként fordult a bírósághoz, hogy a bíróság végzésben, általános érvénnyel mondja ki, jogszerű-e tőlünk a reporvosi megkövetelése a hatóság részéről? (Egy régi perben csak arra a konkrét esetre vonatkozóan, csak azt a pilótát mentették fel amiért rajtakapták, hogy reporvosi nélkül repült.)

Jogkövetés:
Ugyanakkor a SIRESZ nem tagadja meg a fennálló állam- és jogrendet, a jogkövetés útjáról nem kíván letérni. Más szavakkal: nem vonja kétségbe a Magyar Köztársaság különböző hatóságainak törvényben biztosított jogait, így a Nemzeti Közlekedési Hatóság jogköreit sem. Egyet nem értése mellett tehát jogérvényesnek ismeri el a hatóság kimondottan erről a kérdésről kiadott állásfoglalását: http://www.nkh.hu/repules/images/stories/fooldal/tajekoztato_orvosi.pdf
Jogkövetőként a SIRESZ nem tehet mást, mint a hatóság álláspontjának megismerését a SIRESZ minden pilótájától megkövetelni. De SIRESZ-nek sem joga, sem motivációja sincs rá, hogy a pilótákat reporvosi vizsgálatra hurcolja vagy kényszerítse, vagy bármilyen más, a hatóság jogkörébe tartozó szerepet vállaljon fel.

-------
Ugyanezek a tények és álláspontok régóta olvashatók a SIRESZ www.siresz.hu honlapján. A kérdést -a kész válaszok ellenére- mégis újra és újra megkapjuk, ezért tartottam érdemesnek a választ ebben a topikban és ebben a dolgozati megfogalmazásában ismét összefoglalni.
További részletek: www.siresz.hu




2014 publikus SIRESZ soksik (galatech)
>